《纽约时报》网络版周一发表题为“外界担忧微软规模日益庞大难以管理”(Worries That Microsoft Is Growing Too Tricky to Manage)的评论文章称，微软收购诺基亚手机业务，也引发了外界新的担忧。一些市场观察人士认为，随着公司规模的日益壮大及业务范围的不断扩张，微软恐怕会变得过于臃肿，难以适应最新科技发展潮流，最终陷入反应迟钝、创新乏力的窘境。
就在许多业内观察人士认为微软产品数量应该越来越少的时候，它们却变得越来越多。
微软近日宣布以72亿美元的价格收购诺基亚的手机和服务业务，预计这笔交易将于明年初完成，届时，微软的员工总数将增长30%，同时还将增加一个规模庞大的新硬件业务部门——在一个专注度的重要性往往高于覆盖面的行业，这种情况实属罕见。从学院派人士到微软内部人士，所有人都对这种局面感到担忧。
在过去十年间，微软在智能手机、平板电脑和互联网搜索等领域错失了大量机遇，投资决策也令人失望，这使得外界产生了这样一种看法，即如果微软变得日益专注、日益灵活、规模越来越小，那么就可以更有效地应对不断涌现的颠覆性技术的威胁。哈佛商学院教授戴维·约菲(David Yoffie)说：“若想成为一家产品覆盖面极广的科技巨头，将面临极大的挑战。”
13年前，正是由于微软的市场主导能力，竞争对手和一位美国联邦法院法官才要求微软必须进行分拆。但微软现在面临的问题是，试图继续扩大业务覆盖面，而不是利用自己强大的市场主导力。
微软旗下拥有视频游戏主机、全球第二大的互联网搜索引擎、重要门户网站、规模庞大的企业软件业务、PC操作系统、云计算服务服务、应用软件等业务，覆盖了谷歌、雅虎、甲骨文、苹果公司和任天堂等竞争对手所擅长的所有业务，同时也给微软CEO史蒂芬·鲍尔默(Steven A. Ballmer)带来了巨大的压力，他已宣布将在12个月以后退休。
物色新掌门人
微软业务的复杂性将让寻找鲍尔默接班人的工作变得更具挑战性，因为微软CEO的宝座要求候选者必须掌握非凡的管理才能，如擅长企业和消费市场、硬件、软件及互联网服务等各个领域的业务。鲍尔默日前宣布对微软进行大规模重组，旨在提升公司灵活性，但微软庞大的产品组合仍然保持不变。
约菲表示：“这将让局面更难以控制，无论继任者是谁，都将给微软带来严峻的挑战。”实际上，在鲍尔默宣布退休计划之前，他和微软董事会主席、联合创始人比尔·盖茨(Bill Gates)都承认，给公司物色到一位理想的新掌门人，将是一件十分艰难的事情。
一位几年前就鲍尔默接班人问题与盖茨有过交流的人士回忆，当时盖茨表示，如果他认为有谁可以做得比鲍尔默好，他会支持更换CEO的决定。另有知情人士透露，鲍尔默本人多年前曾表示，如果微软能找到更理想的掌门人，他将主动让贤。
盖茨发言人拉里·科恩(Larry Cohen)暂未对此发表评论，而微软发言人弗兰克·肖(Frank Shaw)也不予置评。
2000年，美国联邦法院法官托马斯·彭菲尔德·杰克逊(Thomas Penfield Jackson)作出一项裁决，由于违反美国反垄断法，微软应该分拆为两家公司，一家专注于Windows业务，另一家专注于应用业务。而当时，微软的业务覆盖面还没有现在这样广泛。
微软随即提起上诉，上诉法院认定杰克逊法官就此案向媒体发表了言论，不符合美国司法程序，于是推翻了微软拆分的命令。
分拆利弊讨论
近年来，业内观察人士、商学院教授和微软内部人士始终在思考一个问题，那就是如果微软当年真的分拆了，也许因为运营更灵活，微软的市场竞争力会提升不少。微软旗下多项业务都有实力独当一面，比如Windows业务，在截至6月底的上一财年，这项业务的营收达到192亿美元，而以Office为主的企业业务部门，同期营收也达到了247亿美元；微软服务器和工具业务的营收同期则为203亿美元。而在截至5月底的上一财年，甲骨文的软件业务营收为275亿美元。
在微软内部人士看来，该公司存在一种所谓的“战略税”(strategy tax)，即微软产品部门往往会做出有利于自身产品的决策，而不管这是不是最佳的决定。一个经常被提及的例子是，Office应用部门不愿意面向iPad和Android平板电脑发布完整版本的Word、Excel和其他软件。
从理论上来讲，这一决定将有利于采用Windows系统的微软自有平板产品，但到头来并没有产生这种效果。斯坦福大学法学院的维维克·瓦德瓦(Vivek Wadhwa)就提议微软分拆，因为他认为微软的消费和企业业务无法“和谐共处”。他说：“微软消费与企业业务的市场战略必须截然不同。由于试图保护其企业业务市场，微软无法在消费市场施展开拳脚。”
建议剥离Xbox业务
尽管大企业集团获得成功的案例不胜枚举，如通用电气和伯克希尔-哈撒韦公司(Berkshire Hathaway)，但这样的例子在科技行业却十分罕见。IBM往往被认为是科技企业集团适应时代发展潮流的典型案例，但那一定程度上是因为该公司在近十年前拆分了旗下PC业务。瓦德瓦指出，虽然拥有众多产品和服务，但IBM始终专注于企业市场，因此，该公司虽然规模庞大，但更易于管理。
另外一个产品覆盖面更广的科技企业集团是三星电子，这家韩国电子巨头旗下的业务涉及电子设备、人寿保险和石化产品。但问题是，这些业务每一项都具有高度的独立性，不会相互掣肘。虽然苹果公司是三星在手机市场的主要竞争对手，但三星仍在为苹果公司提供显示屏和半导体产品。
投资者一直呼吁微软剥离旗下亏损或是利润率较低的业务部门，他们将这些业务看作是拖累微软股价表现的“包袱”。野村证券(Nomura Securities)长期关注微软的分析师理查德·舍尔伦德(Richard Sherlund)认为，微软应该将Xbox游戏主机业务和必应搜索引擎业务剥离出来。
舍尔伦德此前猜测，微软可能会让Facebook控制必应搜索引擎，然后从必应给Facebook网站增加的额外流量中获得分成。据他估计，微软在搜索和网络业务方面的亏损已经累计超过170亿美元。
产生协同效应
尽管微软也具有出售或分拆规模较小业务的记录，如微软在20世纪90年代末期运营的旅游网站Expedia，但始终无意剥离重大产品。微软对此辩解称，旗下产品众多能带来协同效应。比如，Xbox使用的就是基于Windows开发的操作系统，而必应提供的搜索服务也与Windows、Xbox和Windows Phone移动操作系统等产品进行了深度整合。
但也有一种观点认为，竞争对手正逐渐意识到，若想继续发展壮大，就必须像微软一样，开发自身不擅长的产品类别。比如，谷歌通过摩托罗拉移动进军硬件市场，而苹果公司也不断将收购目标瞄准创业公司，试图改善其在线地图服务。另外，曾经完全专注于消费市场的亚马逊，如今已成为企业级云计算服务市场的重要供应商。
约菲教授最后指出，虽然都在不断做出调整，但微软主要竞争对手仍然比它更为专注。他说：“我认为，微软新任CEO面临的一个根本性问题是，他给微软提出的愿景是什么。”